《妈》的发行模式引发行业震荡：规则重塑还是资本博弈？
近日，电影《妈》的发行模式成为业界焦点。原定院线上映的影片突然转卖给字节跳动进行线上免费播放，这一举动无疑打破了传统电影行业的发行规则。导演徐峥的这一决策，被著名电影人毕志飞批评为“破坏行业基本规则”和“背信弃义”。而背后的原因，则是为了规避因未能达成预期目标而对赌协议的风险。
毕志飞对于此事持有坚定的批评立场。他认为徐峥单方面终止院线协议的行为不仅违约，还利用特殊时期“收割观众好感”，严重损害了院线的利益。对此，毕志飞不仅质疑徐峥的个人品德，更公开指责其“恶意竞争”，并呼吁其“滚出电影圈”。毕志飞强调自己与徐峥并无直接利益冲突，此次批评是出于对整个行业规则的维护。
这场争议迅速在行业内引起热议。观众普遍对《妈》的免费播放模式表示赞赏，认为这一创新模式惠及大众，开创了电影发行的新纪元。部分学者也肯定了徐峥的突破性决策，甚至称之为“电影史上的里程碑”。全国院线联合表示抗议，担忧这一行为会损害传统利益链，威胁影院的生存空间。毕志飞的批评也引发网友的争议，有人质疑其动机，认为作为豆瓣低分导演缺乏权威性，但也有部分人认同其敢于发声的勇气。
这场争议背后，实际上揭示了更深层的问题。传统院线发行与流媒体平台的竞争日益激烈，凸显了电影行业利益分配机制的变革需求。徐峥的决策展现了资本风险转嫁与满足观众需求之间的矛盾，引发了公众利益与资本博弈的讨论。舆论战中的话语权争夺也浮出水面。毕志飞的批评被部分人视为利益集团的代表，而徐峥则通过民意支持占据道德高地。
电影行业的转型期，正是规则重塑的关键时刻。《妈》的发行模式虽然受到观众的欢迎，但也暴露出传统利益链的脆弱性。毕志飞的批判虽然引发对其动机的质疑，但也促使公众关注行业规则的合理性与公平性。未来电影产业如何在创新与规则、资本与生态之间找到平衡点，将是行业亟待解决的命题。这场争议也为电影行业带来了深刻的反思和未来发展的启示。
